✏️

11/4/2021

​

​

Generally, the history of the basic concept as to international legal system could be traced back to approximately 400 years ago. However, the history of the basic concept as to international legal system relevant to political relationships is traced back to thousands of years ago. The very first international legal system initiated was through international treaties inscribed on a block of stone, which defined boundary that needs to be respected by both sides. The very first binding international treaty relevant to political relationship was ratified about 1200 BC between Rameses II of Egypt and the King of Hittites to end the Kadesh War between the Egyptians and Hittite Empire and to establish peace and brotherhood, which was named Egyptian-Hittite Peace Treaty. The very first anti-corruption law was established after this ancient flow of time. The reason of this historical approach as to anticorruption law is to take a look at the success & failure as to the type of anticorruption laws that currently exist and to seek which anticorruption law could be fruitful realistic to effectively judge the wrongdoers in this world despite the limits and lacuna that still will yet remain within the law.  

 

일반적으로 국제법  체계의 기본적인 이념의 역사는 대략 400년 전으로 추정이 된다. 그러나  정치적인 관계와  관련된 국제법 체계의 기본적인 이념의 역사는 대략 수천 년 이전으로  돌아간다.  최초의  국제법  체계는  양국이 어느 정도 선 내에서  서로를  존중해야 하는 경계의  정도를  정의해 주는 국제 조약 (조항들이  새겨진  돌  블록)을  통해 시작되었다. 정치적  관계와  관련된  최초의 구속력 있고 가장 중요한  국제 조약으로 여겨지고 있는 사례는  기원전 대략 1200년에  비준되어진 이집트와  히타이트  제국 사이의 긴 카뒈시 전투를  끝내고 두 나라 사이의  평화와  형제애를  확립하기 위해 이집트의  람세스  2세와  히타이트  왕 사이에  맺은  이집트-히타이트  평화  조약이다. 세계 최초의  반부패법은  이러한  고대 시간의 흐름을  지나면서 그  이후에  제정 되었다고  본다. 이렇게  반부패법에  대한  역사적인  접근을 시도해 보려는 이유는,  아직까지  현존하고 있는  반부패법  자체  내에 한계점이 남아 있음을 인지 함에도 불구하고,  과거와  현재의  연결선에  존재하는  반부패법의  유형에  대한  성패를  심도  있게  살펴봄으로서, 어떤  유형의 반부패법이  현재  끊임없이 사기를 기반으로 한 계획적이고 계산적인 부패를  저지르고  있는  많은  가해자들을  적절하게  심판할 수 있는  현실적인  반부패법인지  찾아보기  위함이다.  

​

​

​

✏️

11/11/2021 

​

​

I. Why Political Corruption Matters : Where Is Political Integrity 

​

There are two main reasons political corruption (using public power for private gain) matter. It creates excessive competition that lead politicians and his/her connected people to disregard the safety and wellbeing of its people and focus mainly on their vain doubtful ideological and materialistic achievements (i.e., wealth, power, fame, status). The other is it indirectly targets the poor and the vulnerable, which will be the main victims in their finale of blindness corruption derangement degradation. These reasons are the rotten root of threatening the rule of law and the trust that enable peace and harmony within the nation and its people. Thus, in order to prevent these types of corruption, historically remedies against corruption was approached through analytical and institutional approach, namely legal enactment. However, relevant legal instruments are effective and worthwhile when it is established along with the desperate dream of bringing the term “Political Integrity (i.e., exercise political power in the public interest, independent from private interest (i.e., wealth, power, fame, status)” to life. 

​

​

II. The History of Past Anti-corruption Law|Policy : 
Analysis of Current National Corruptive Incidents & Law|Policy 

​

In this world broadly there could be two types of governments. First, a government that is born to be a corrupted government. The other is a good form of government that is degenerated into a corrupted one. It is not an exaggeration to say that based on these two types of governments, the anti-corruption law|policy has been established and measured throughout the history. Now, it is the very time for a contemporary debate as to what types of anti-corruption law|policy is indispensable for this world filled with hidden corruption and depravity to survive.

​

​

I. 정치 부패에 관심을 가져야 되는 이유 : 정치 청렴은 과연 어디에 있는 것인지 

​

정치 부패 (사적 이득을 위해 정치 권력을 사용하는 것)에 관심을 가져야만 하는 데에는 두 가지 이유가 있다고 본다. 하나는  정치인들과 그들과 연결된 사람들이 실제로는 국민의 안전과 복지를 뒤로 한채, 헛되고 믿음이 가지 않는 이념적 및 물질적 성취 (즉, 부, 권력, 명성, 지위)만을 바라보게 하는 과도한 경쟁이다. 또 다른 이유 중 하나는 그들의 눈먼 부패 교란 타락의 피날레에서 결국은 빈곤층과 취약계층이 가장 아픈 희생자로 남게 된다는 것이다. 이러한 이유들이 바로 국가와 국민의 평화와 화합을 가능하게 하는 법치주의와 신뢰를 위협하는 썩은 뿌리인 것이다.  따라서 역사적으로는 이러한 부패를 방지하기 위해 법의 제정 이라는 분석적 그리고 제도적 접근을 통해 부패에 대한 대안을 마련하기 위해 노력해 왔다. 그러나 이러한 부패방지법과 관련된 법적 문서들은 너무 당연하게도 “정치 청렴 (즉, 개인적인 이익 (부, 권력, 명성, 지위)과 무관하게 국민들의 안이를 위해 정치적 권력을 행사하는 것)”이라는 절박한 바램과 함께 확립 되었을때 만이 효과적이고 진정으로 가치가 있는 것이다. 

 

​

II. 과거 부패방지법|정책의 역사 : 
현 국가들의 부패 사건과 관련 부패방지법에 대한 분석 

​

현재 이 세상에는 크게 두 가지 유형의 정부가 존재할 수 있다고 본다. 먼저, 부패한 정부를 위해 만들어진 정부이다. 다른 하나는 좋은 정부의 형태에서 시작되어 부패한 정부로 타락하게 되는 경우이다. 이러한 두 가지 유형의 정부를 근간으로 하여, 역사의 흐름 내에 반부패법/정책이 수립되고 평가 되어져 왔다고 해도 과언이 아니라고 본다. 그리고 이러한 부패와 타락이 도사려왔던 그리고 도사리고 있는 현 세상이 앞으로의 미래에서 살아남기 위해서는 어떤 종류의 반부패법/정책이 필요한가에 대한 현대적 논의가 절실히 필요한 시점이다.

​

​
 

✏️

11/18/2021 

​

​

A. Athens

 

A corruption scandal erupted across Athens in 323 BC. A treasurer, under the regime of Alexander III, named Harpalos, had defected from the court of Alexander with a large amount of silver and a sizeable military.  In the Assembly, a decree was proposed to arrest Harpalos. However, Harpalos managed to escape and fled the city of Athens. However, after his fled, a certain amount of silver was gone, which bribery was later suspected. The Athenians commissioned an inquiry whereby the council investigated the affair, and six months later it was proved that nine men were found to have taken bribes from Harpalos. And eventually, several men were found guilty. This incident is regarded as one of the very first political corruptions that has been publicized in world history. Before getting into details, we will briefly take a look at the ancient Athenian legal system & political system.

The legal system in Athens was based on the Rule of Law. The root of the Rule of Law is from the Ancient Greece, specifically, based on the philosophy of Aristotle, a Greek philosopher and polymath during the Classical period in Ancient Greece. Aristotle used to raise the amazing question as to whether a country is better to be ruled by the leader or by the law. And during his research, it is said that Aristotle found advantages and disadvantages to both of these governing methods. And after a thorough research and conversation, his conclusion later was a country should be ruled by the law because laws are written words that are carefully thought out and could be  applied to various situations, where a  leader, a  human who  mainly  follows  their  instinct and emotion, could not.  The  courts that followed this Rule of Law based on the Law of Athens were a very large “Jury Courts” (i.e., no judges), which at least between 200 - 6000 juries participated (Yes, 6000 juries). The decision of each case was decided by the majority. The Athenian jurors were chosen annually and randomly, which allowed the court to include many people with different status and background (i.e., even the poorest could become a juror). This made the legal system in Athens very fair to the poor members in the community as well giving them impartial opportunity to participate in political affairs.  Further,  the court was allowed to exile  those from the community who were gaining too much power and could become tyrants. An idealistic legal system in theory. 

​

​

A. 아테나이 

​

아테나이 지역에서는 기원전 323년을 기점으로 부정부패 스캔들이 발생하기 시작했다. 하르팔로스라는 알렉산드로스 III 정권 하의 한 출납관이 알레산드로스의 코트에서 많은 양의 은과 군대를 이끌고 이탈한 사건이 발생했다. 그 이후 아테네 의회에서는 하르팔로스를 체포하라는 법령이 내려졌으나 하르팔로스는 끝내 탈출을 함으로서 아테네를 떠났다. 그러나 하르팔로스의 도주 후, 일정량의 은이 없어짐이 드러남으로서 뇌물수수가 의심되기 시작하였다. 아테네인들은 의회가 이 사건을 수사하도록 조사를 의뢰했고, 6개월 후 9 명의 남성들이 하르팔로스에게서 뇌물을 받은 것으로 밝혀졌고, 결국 이 중  몇 명의 남성들이 유죄 판결을 받게 되었다. 이 하르팔로스 사건은 세계 역사상 밝혀진 가장 최초의 정치 부패 사건으로 기록되어 있다. 그럼 아테나이의 정치부패와 이와 관련된 반부패법에 대한 세부 사항에 들어가기 앞서, 고대 아테네의 법률 체제와 정치 체제에 대해 간략하게 살펴 보겠다.

아테나이의 법률 체제는 법치주의에 기초를 두었다. 이 법치주의의 뿌리는 아리스토텔레스의 철학에 기반을 두고 있다. 아리스토텔레스는 국가가 지도자에 의해 통치되는 것이 더 나은지 아니면 법에 의해 통치되는 것이 더 나은지에 대한 아주 놀라운 질문을 제기한 분이다. 그리고 아리스토텔레스는 이 두 가지 통치방식에 관한 논리를 연구하면서 이들의 장단점을 집중적으로 연구하였다고 한다. 그리고 아리스토텔레스는 많은 고심 끝에 법은 신중하게 생각되어진 후 서면으로 남아있는 기록으로 다양한 입지에 적용될 수 있는  반면, 통치자들은, 즉 본능과 감정에 이끌리는 인간은 그렇게 할 수 없다는 입장을 비침으로서, 국가는 법의 지배를 받아야 한다는 결론을 내렸다. 이러한 고대 아테네 법에 근거한 법치주의를 따랐던 아테네의 법원은 적어도 200명에서 6000명에 가까운 배심원들 (네, 6000명의 배심원들)이 참여한 거대한 "배심원의 법원" (즉, 판사가 없는 법원)이었다. 각 사건의 결정은 다수결로 결정 되었으며, 배심원들은 매년 임의로 뽑혀졌고 다양한 지위와 다양한 배경을 가진 사람들을 배심원에 포함시켰다 (즉, 가장 가난한 분들도 배심원이 될 수 있었던 좋은 체제였다). 이러한 아테네의 법 체계는 지역 사회의 가난한 구성원들에게도 정치에 참여할 수 있는 평등한 기회를 준 아주 합리적인 법률 체제였다. 또한 아테네 법원은 많은 권력을 쟁취하고 폭군이 될 가능성이 있는 사람에 대해 지역 사회에서의 추방도 허용하였다. 이론적인 면에서 아주 이상적인 법률 체제라고 본다. 

​

​

​

✏️

11/25/2021 

​

​

In Ancient Athens, any male citizen over 18, regardless of wealth or power, was allowed to participate in the main democratic body (i.e., the rule of entire citizen body) of Athens, the Assembly. In Athens political system, the citizens directly participated in the political system, made decisions and actively served in the institutions that governed them, which made the citizens possible to directly control many parts of the political process. However, under its political system, two demerits exist. First, although every male citizen was encouraged to participate in the political process, the actual citizens participated were only about 20 % of the population, and the rest of the male who widely governed the political arena were the wealthiest and skillful speakers, who at times had their private confidential political gatherings. The other demerit was that the political system excluded Women which deeply weakens the word democracy, “the rule of entire citizen body.”

 

However, despite the flaws the Ancient Athens political system has, Athenians, based on the political philosophy of Aristotle, had created an amazing unprecedented political system, where no other polis in those ancient times had ever dared to endow its citizens the equal political participation rights (i.e., regardless of their status, wealth, education, and qualities), which eventually took root and deeply influenced the subsequent civilizations two millennia later. World Legacy. 

​

​

아테나이 지역에서는 18세 이상의 남성 시민은 부나 권력에 관계없이 아테네의 주요 민주주의 (즉, 전체적인 시민 (현, 국민) 단체의 통치) 기구인 의회에 참여할 수 있었다. 아테네의 이러한 정치 체제는 시민들이 정치 체제에 직접 참여하고 결정을 내리고 그들을 통치하는 기관에서 적극적으로 봉사함으로써 시민들이 정치 과정의 많은 부분을 직접 통제할 수 있는 시스템으로 이루어져 있었다. 그러나 이러한 아테네의 정치 체제에는 두 가지 결점이 존재한다. 첫째, 신분에 관계없이 남성 시민이 정치 과정에 참여하도록 권장은 되어 있지만, 실제 참여 시민은 대략  20%에 불과했으며, 정치 분야를 실제로 통치한 나머지 남성들은 가장 부유하거나 실력있는 연설가들로 이들은 그들끼리만의 사적인 기밀 정치 회합을 가지곤 했다고 한다. 또 다른 결점 하나는 정치 시스템에서 여성이 배제되었다는 것이다. 이는  "전체적인 시민 (현, 국민) 단체의 통치"라는 민주주의가 가지고 있는 의미를 심히 약화시키고 있음을 여실히 드러내고 있다. 

그러나 이러한 결점들에도 불구하고, 그 아득했던 시절 아테네인들이 전례 없는, 즉 2000년 후 현대 문명과 정치라는 나무가 클 수 있게끔 그 깊은 뿌리를 내려준, 지금까지 그 어떤 폴리스도 감히 지위, 부, 교육 및 능력에 관계없이 시민에게 동등한 정치참여 기회와 권리를 부여하지 못한 정치 체제을 만들어낸 것 만큼은 확실하다. 세계적인 유산이다. 

​

​

​

고려대학교 법학과의 기말고사 기간이 두 주뒤 12월 8일부터 두 주간 이어질 것이기에

12월 1일과 8일에 이번해의 마지막 주간 연구들을 남깁니다

이점 이해해 주셔서 감사드리구요

행복 따뜻하고 편안 안전하신 한 주 보내세요 감사드립니다

​

Because the final exams will begin in December 8th for two weeks at KU Law School

Please Note that the last two data Research for this year will be uploaded in December 1st & 8th

We Thank You for your Understanding in advance

Always stay Safe and Peace Be within you 

​

​

​

✏️

12/1/2021

​

​

(a) The Unique Forms of Corruption in Ancient Athens

 

In Athens, forms of corruption, which links to the very greed of human characteristics, include electoral corruption, aforementioned bribery (i.e., paying off to influence a person to behave in a certain way, for example, judicial bribery, which is given to the juries, prosecutors or perjurers in order to be acquitted at a trial), embezzlement (i.e., misappropriation of public funds), and theft. First, as to electoral corruption, it could be presumed that, in Athens, it had less electoral corruption compared to other regions at the same period of time. And the reason could be, in Athens, holding of office power was attainable without political office ( =  power) (while canvassing for votes and finance was important in order to be a politician, yet affiliation with any political office was not necessary in Athens in order to be a politician). That is to say, in Athens, for example, a person could be selected as a politician by merely giving a rational and persuasive speech on the spot in the Assembly, which was the key to create and maintain public reputation. Additionally, speaking in the Assembly means a person is judged by the many equally with other speakers, which could likely be deemed that in Athens, the political election was fair and rational with relatively little prejudice because the people did not have to select one party between the two as it is nowadays.  As to bribery, embezzlement or theft, the alleged defendant (i.e., usually the office-holder) of the crime would be under the red light provided he accumulated too much fortune through political activity ( = note that in Athens there were only male office-holders,  thus “he” is used). However, it is said that what concerned as to actual punishment of bribery, embezzlement or theft was that, as it is nowadays in general, it was difficult to define and differentiate precisely whether the act of the alleged defendant was indeed a corruption because a certain amount of self-enrichment while in the office were acceptable, at least for certain types of activities.

​

​

(a) 아테나이의 독특한 부정부패 형태

 

아테나이에서의, 인간의 욕심과 탐욕과 관련된, 부패형태에는 선거 부패 및 다른 사람이 본인이 의도한대로  특정  방식으로 행동을  하도록  하기 위해  돈이나  물건을 지불하는 뇌물  (즉,  재판에서  무죄를  선고받기 위해  배심원, 검사 또는 위증인에게 주는 사법 뇌물), 횡령 그리고 절도등이 있었다. 우선, 선거부패와  관련하여  아테나이에서는 같은  시대  같은 시기의 다른 국가들에 비해 선거부패와  관련된  범죄가  적었다고  추정될 수 있다. 그리고 그 이유는 아테니아에서는  어떤 특정한  당내에서의  정치권력이 없이도  정치인으로서의 자리를  유지할  수 있었기 때문이다 (재정과 투표 결과 등은  아테나이에서 정치인이  되기  위한  중요한 요건이었을 수 있었지만, 어떤 한 당내에서의  정치권력을  차지해야  되는 것은 아테나이에서 정치인이 되기 워한 중요한 요건이 아니었다). 예를 들어, 아테나이에서는  정치인이  의회에서  연설을 (즉, 자신의 의견을 설득력 있게 아주 합리적으로) 그 자리에서 비추는  것 자체가 대중으로부터  좋은  평판을  받고  정치권력을 꾸준히  유지하는 방법 중 하나였다. 그리고  여기서  국회에서 발언한다는 것은 많은 사람들이 동등하게 각 연사들을 판단한다는 것을 의미하는 것이기도 하기에, 아테나이에서의  정치  선거는  둘  중 하나의  당이라는  요즘과는  달리 편견이 비교적 적은  정당하고  합리적인 정치 선거 제도룰 가졌었다고 본다. 그리고  뇌물,  횡령  또는  절도의 부패행위에 있어서는 범죄의 피고인 (즉,  일반적으로  정치인)이 정치활동을  통해  너무  많은 재산을  축적할 경우, 적색불이 켜졌다고 한다. 그러나  이러한 뇌물, 횡령, 그리고  절도의  부패행위를  실질적으로  처벌하는  과정에서  우려 되었던 점은, 많은 정치 체제가 그렇듯, 아테나이에서도 정치인들의 어느 정도의 재산 축적을 수용하였기에, 피의자의  부패행위가  실제로  비리행위인지 여부를 정확히 정의하고 감별하기 어려웠다는 점이다.

​

​

​

✏️

12/8/2021 

​

​

(b) Anticorruption Practices & Laws In Ancient Athens 

 

Now to clear and resolve this disagreeable feature of the political system, we will look at what type of mechanism the Athenians endeavored to establish. First, they tried to (1) establish legislation to deter and punish the wrongdoers, and (2) create preventative measures to make it difficult to give and receive bribes. First, there were a number of legal procedures that was used against corruption in Athens. And one of the highest reputed anticorruption laws in Athens was that, “anyone convicted of both giving or receiving bribery was sentenced to death”. It could be presumed that this strict law could be the main reason the Athenians tried to seek a fair procedure in political election. Aside from this law specifically against bribery, there were laws that dealt with embezzlement of public funds and the misconduct of ambassadors as well as routine scrutiny of officials after their term of office had ended where accusations of corruption or negligence could be brought. Additionally, politicians were able to be impeached, charged with treason (subjected to judicial inquiry) before being brought to court. In addition, provided criminal penalty (i.e., fines) were not paid, defaulters became state debtors losing their citizenship, had their property confiscated. And further, on the death of the debtor, the debts were not forgiven, which their predecessors were required to pay. Generally, altogether, the criminal punishment of Athens was on the harsh side, and the reason could be presumed because the penalties were meant to act as a deterrent and a symbolic measure to emphasize the seriousness of the offence. Further, above all, these harsh punishments yielded a prevalent notion that shaped Athenian attitudes toward corruption that committing bribery and other similar crimes is too shameful and conscienceless that people would not want to be involved in any way. And considering how ancient the period was, many of these laws that was new at that time of era are just amazing and brilliant. 
 

​

(b) 아테나이의 부정부패 방지 관행 및 법률

 

그럼 지금까지 살펴본 아테나이에  내제되어 있는 정치체제의 비합리적인 부정부패를 해결하기 위해 아테네인들은 어떤 메커니즘을 구축하려고 했는지 살펴 보겠다. 먼저 아테네인들은 (1) 부정부패 범죄자를 제지하고 처벌하는 법률을 제정, 그리고 (2) 정치인들간의 뇌물을 주고 받기 어렵게 하는 예방 조치를 마련하려고 했다. 첫째, 아테네에서는 부정부패를 타파하기 위해 사용된 여러 법적 절차가 있었다. 그 중 가장 평판이 좋았던 부패방지법 중 하나는 "뇌물을 주거나 받은 혐의로 유죄 판결을 받은 사람은 사형에 처한다"는 것이었다. 이 엄격한 법이 바로 아테네인들이 정치적인 선거에서 합리적이고 동등한 절차를 추구하려고 노력한 주된 이유가 아니었을까 한다. 이러한 뇌물수수를 금지하는 법 외에도, 횡령에 관한 처벌, 대사의 위법 행위, 임기 만료 후 정치인들의 재산에 대한 정례적인  조사 등과 같은 정치인들의 부패나 과실을 고발할 수 있는 부패방지법들이 있었다. 그리고 정치인들이 탄핵될 수 있는 그리고 반역죄로 구속되기 전에 (사법 조사를 거쳐) 법원에 회부될 수 있는 부패방지법들 역시 있었다. 뿐만이 아니라, 유죄 판결을 받은 피고인이 형벌 (벌금)을  내야되는 상황에서 이를 내지 않을 시, 채무불이행자로 국가채무자가 되어 아테네 시민권을 상실하고 재산을 몰수당하는 관련 부패방지법이 있었으며, 이 법내에서는 이러한 국가채무자가 사망을 한다해도 남은 채무는 사망자의 후세들이 갚아야 하는 것으로 기록되어 있어 국가채무자가 사망을 한다해도 채무는 탕감되지 않은 것으로 본다. 이렇듯 일반적으로 아테나이의 부정부패 관련 형사처벌은 전체적으로 엄격했다고 볼 수 있는데, 그 이유는 아테네인들이 엄격한 형벌을 통해서 범죄의 중대성을 강조하고 엄격한 형벌이 범죄 억제라는 상징적인 수단으로 이용되기를 바란것이 아닌가 하고  추정해 본다. 그리고, 무엇보다도 이러한 엄격한 처벌을 통해 뇌물 및 기타 유사한 범죄를 저지르는 것은 너무나도 떳떳하지 않고 비양심적인 행위임을 아테네인들에게 강하게 인지시킴으로서 사람들이 그러한 범죄들과 연루되고 싶지 않다는 뿌리깊은 의식을 가질 수 있도록 하기 위해 많은 노력을 기울인 것으로 본다. 세월을 거슬러간 그 시대에 이러한 새로운 법들이 생겨났다는 것 자체가 많이 놀랍고 대단하다고 본다.

​

​

안녕하세요 이번주 부터 고려대학교 법학과의 기말고사 기간이 두 주간 이어질 것이기에
그리고 그 후 크리스마스와 구정 연휴가 이어질 것이기에  2월 11일에 연구 남깁니다
이점 이해해 주셔서 감사드리구요 그날까지 행복하고 따뜻이 편안하고 안전히 잘 지내구요 감사드립니다

학생분들 후배분들 기말고사 응원가득 전하며 미리 메리 크리스마스 새해 복 많이 받으세요

​

Because finals begin next week at KU Law School with Christmas Time & Lunar New Year Holiday

Please note the next data research will be uploaded in February 11th 

We Thank You for your Appreciation  Always stay Safe and Peace Be within you

Cheers To the students and juniors & in advance Have a Merry Christmas and a Happy New Year 

​

​

​

✏️

2/11/2022

​

B. Late Antiquity 

​

Life in Athens carried on as life itself always had in the late antiquity under the Roman Empire after the Pyrrhic War, which was fought between the Romans and Pyrrhus. Note that Pyrrhus was the king of Epirus whom the people of the Greek city of Tarentum in Italy asked Pyrrhus to help them in their war against the Romans. In the war, the Romans won based on their abundant resources and efficiency of Roman Militia, which is why the Athens became part of the Roman Empire. Note that Pyrrhus though lost at the Pyrrhic War, won many of his battles with Rome based on his excellent military skills such as battle of Heraclea and Asculum. As such, because the history of Athens and the Roman Empire are closely connected to each other, it will be difficult to explain the history of corruption without explaining the Roman Empire, not that these two places were the only places where the corruption has ever existed, of course not, yet because it were the very places where the root of politics has began ( = Athens) and grew ( = Roman Empire) ever since the world history began to be written. First, the period of the Late Antiquity will begin from the time of the establishment of the Roman Empire until the Roman Empire collapsed (i.e., the collapse of Roman Empire is said to be mainly due to the invasions by barbarian tribes, weakened roman military legion, intense expansion, economic troubles, political instability and government corruption). Now, we will take a brief look at how Roman Empire was established and governed. And in order for us to understand, it will be important for us to take a look at the very first person who became the ruler of the Rome Emperor, who oftentimes is described as a brilliant legacy by a number of historians, Augustus Caesar (hereinafter "Augustus"). The basic tactic of Roman rule by Augustus, who called himself “princeps (i.e., first citizen)” instead of the title “king or emperor”, was to establish “Pax Romana (i.e., Roman Peace)”, which is to bring Rome out of the state in disrepair, which was mainly caused by the aftermath of years of civil war. And Augustus, during his term, did accomplish the pax romana through peaceful means establishing a relatively stable form of Rome by cutting off the string of internal conflicts, replacing it with internal stability by engaging in less frequent war and conflict . . which eventually had a huge beneficial and positive effects on foreign relations as well.

​

​

B. 고대후기

 

인생이란 멈추지 않고 흐르듯, 고대 후기의 아테나이에서의 삶 역시 피로스의 전쟁, 즉 로마 제국과 피로스사이에서 일어난 전쟁, 이후 로마 제국하에서 이어져 갔다. (여기서 피로스는 에피로스의 왕으로, 이탈리아에 있는 그리스의 한 도시인 타렌툼의 사람들이 그들과 로마와의 전쟁에서 도움을 청하게 된 왕이다). 이 피로스의 전쟁에서 로마는 풍부한 자원과 로마 군대의 효능성을 바탕으로 이기게 된다. 피로스는 안타깝게도 비록 피로스의 전쟁에서는 로마에게 패하긴 하였지만, 헤라클레아와 아스큘룸 전투와 같은 대부분의 많은 로마와의 전투에서 뛰어난 군사 기술을 바탕으로 좋은 성과를 거둔 인물이다. 이렇듯, 아테나이와 로마 제국의 역사는 서로 아주 가까이 연결되어 있는 만큼 로마제국을 설명하지 않고는 부정부패의 역사 역시 설명하기 어렵다. 물론 이 두 국가들이 부정부패가 존재한 유일한 국가들은 아니다. 그러나 이 두 국가들이 세계사가 작성된 이래, 한 국가는 정치의 뿌리가 시작된 국가 ( = 아테나이), 또 다른 한 국가는 그 뿌리의 어느 한 관을 이어받아 지속적으로 커가게 된 국가 ( = 로마 제국) 라는 점에서 이 두 국가들에 대한 설명은 부정부패의 역사를 이해하는데 있어 아주 중요하다고 볼 수 있다.  먼저, 고대 후기의 시대는 대체적으로 로마 제국이 수립된 시기를 시작으로 로마제국이 멸망할 때 까지의 시기를 의미한다 (여기서 로마제국이 멸망하게 된 주된 몇 가지 원인으로는 바바리안 이민족들의 침략, 로마 군대의 약화, 과도한 제국의 팽창, 재정적인 이슈, 정치적인 불안정 그리고 로마정부의 부패 등이다). 그럼 여기서 로마제국이 어떻게 성립되고 통치되었는지 간단히 살펴 보겠다. 이를 이해하기 위해서는 먼저 많은 역사가들에 의해 인류 역사를 빛낸 유산들 중 찬란한 유산으로 평이 되어지고 있는, 로마 제국의 첫 로마 황제인 아우구스투스 카이사르 (이하 "아우구스투스")에 대해  살펴보는 것이 중요할 것이다. 자신을 "왕 또는 황제"라는 칭호 대신 "princeps (제1 시민)"이라 불렀던 아우구스투스의 로마제국 통치의 기본 전술은 수년간 내전의 여파로 황폐해진 로마를 부활시키기 위해  “Pax Romana (로마지배하의 평화)"를 수립하는 것이었다. 그리고 아우구스투스는 그만의 평화로운 수단을 이용하여 내전의 끈을 끊어내기 위해 그리고 내전에 의해 불안정해진 로마가 안전선내 들어서기 위해 실질적인 행동을 보여주고 노력함으로써 그의 임기동안 전쟁과 갈등을 차근차근 줄여 나깄을 뿐만이 아니라 이를 기반으로 전반적으로 건실한 형태의 로마를 확립시켰으며, 바로 이러한 국내의 건실한 뼈대를 토대로 궁극적으로 외교에도 생산적인 긍정적인 효과를 가져다 주었다.  
 

​

​

✏️

2/17/2022

 

​

Afterwards, that is,  after  the accomplishment of the internal  stability  of  his  country Rome,  did Augustus then began to exercise power that was close to absolute power, which its purpose was to make his country a better and fitter country, which he knew the positive result of a better and fitter country will naturally and rightfully endow him to excel in personal achievement. And even though the“absolute power” could seem to be negative in words, the absolute power exercised by Augustus is said to be a positive and a productive  one. For example, in order for Augustus to gain power in Roman military, instead of claiming the Roman military power outright, he  sacrificed  himself  to  be  the governor of one of the dangerous Roman provinces  where  the  majority of the Roman legions were stationed. Instead of claiming the position with embellished words, shows or lies, he  directly  exercised  a legitimate  action  that  naturally  gave him  both  the  trustful  power  and  personal achievement. Additionally, at his own expense, in order to bring back the light of Rome,  Augustus  built  a number of necessary institutions, theaters,  aqueducts,  roads to help the poor and to  promote  finer economical  and  financial trade as well.

 

Yet, as every political leader face negative dismal reviews, Augustus was not an exception. However, what is important here is that as nearly every historian would acknowledge, Augustus will be remembered as the very first emperor of Rome who was different from others in that he tried hard to look broadly and far as to various perspectives in life and eventually was able to, based on his realistic political actions and practices, despite there were innumerable avaricious narrow-minded people who were into words and show close to Augustus, which is not that much different from nowadays. And Lastly, Augustus will be remembered as the amazing Princeps who had an advanced political theory in mind that  inappropriate acts of self-interest and greed, regardless of the degree and visibility, will lead to pain and agony whereas the wholehearted effort and acts within good faith and goodness will lead to the light he want to achieve, which brought the disrepaired Rome to light bringing peace and prosperity through constant effort putting his country and people first, and then his personal gain, which he knew the latter will naturally and rightfully be achieved when the former is accomplished. No doubt one of the very few people who is recognized and recorded in world history as Legacy.

​

이후 아우구스투스는  로마  제국의  국내  안정을  되찾은  후, 다시 한 번 로마  제국의  국내  안정을 되찾은  그  후라는  시기를  강조하며,  절대 권력에  가까운  권력을  행사하기  시작하였다.  아우구스투스가 이 절대 권력을  행사하기 시작한  가장  근본적인  목적은  바로  로마를  더  나은  굳건한  나라로 만드는 것이었는데,  아우구스투스는  더  나은  굳건한  국가의  성취는  자연스레   그리고  사리에  맞는 아우구스투스  자신의  탁월한  성취에 기여를 할  것임을  알고  있었다고  본다.  여기서 “절대 권력”의  의미가  부정적으로  여겨질  수 있지만, 아우구스트가  행사한  절대 권력은  긍정적이고  생산적인  것이었다고  본다.  예를 들어,  아우구스투스는  로마  군대의  절대적인 권력을 잡기  위해  황제라는  신분을  이용하여  군사적  권력을  노골적으로  주장하기 보다는, 아우구스투스  자신을  희생하여  대부분의  군대가  주둔하고  있는  가장  위험하고  가장  통치하기 힘든  주의 총독이  되는  것을  선택하였다.  이렇듯  아우구스투스는  말이나 과시,  거짓으로  본인을  주장하는  대신, 국민에  대한  신뢰를 자연스레 받을  수  있도록  그리고  업적의  성취를 자연스레  이룰 수 있도록  행동으로  직접 국민들께  보여준 것이다. 뿐만  아니라  아우구스투스는 국가의  돈이 아닌  자신의  비용을  들여, 가난한  로마인들을  돕고  더 나은  경제적  재정적  무역을  촉진시키기  위해,  희미해져  가고  있었던  로마의  빛을  되찾기 위해, 필수 기관, 극장, 수로, 도로 등을  건설하는 실질적인 노력  역시 직접 행동으로 끊임없이 보였다. 

 

그러나 정치 지도자라면 어느 누군가로부터 부정적인 평가를 받는 것 그 옛날에도 일반적이었다는 면에서 아우구스투스 역시 예외가 아니었다. 그러나 여기서 중요하고 기억되어야 할 것은 대부분의 역사가들이 동의할 것이듯, 아우구스투스는 말과 보여주기를 고집하는 본인의 목적만을 이루려는 탐욕스런 편협한, 현 시대의 많은 사람들과 다르지 않는, 사람들이 그의 주위에 아주 많았음에도 불구하고, 그는  실천을 근간으로, 다른 사람들과는 확연히 다른 다양한 관점들에 대해 현재에  안주하지  않고  넓게  그리고  멀리 내다 보려한 그리고 내다볼 수 있었던, 자신의 길을 흔들리지 않고 꿋꿋이 걸었던 아주 현명한 지도자였다는 것이다. 국가와 국민이 먼저여야 했고 그  다음으로  아우구스투스 자신의 성취를 후에 바랜, 전자가  이루어지면 자연스럽고  사리에  맞게  후자가  이루어질 것을 알고 있었던, 사리와 탐욕의 부적절한 행위는 그 정도가 많든 적든 그 행위가 보이든 보이지 않든 언젠가는 본인에게 고통으로 다가갈 것이라는 것을 반면 좋은 믿음과 선함내의 진실된 노력의 결과는 후에 반드시 자신이 원하는 빛으로  다가갈  것이라는  것을 진정으로 알고  있었던 로마제국의 초대  황제이자 자칭 프린셉스였던 아우구스투스. 이러한 전자와 후자의 합리적인 이념을 바탕으로 한 그의 끊임없는 성실한 노력과 실천 그 진실된 노력과 실천의 자세가 바로 내전으로 어두워져 가고 있었던 황폐해진 로마 제국 발전의 지름길 그리고 평화의 빛을 가져다 주었던 것이다. 역사에 기억되고 남아 있는 수많은 분들 중 몇 되지 않는 유산이다.

​

​

​

✏️

3/2/2022 

​

먼저 고려대학교 법학과로스쿨 신입생분들께 첫학기의 시작 응원전해드립니다 그리고 
저희 국제법연구센터 역사법분과는 다음 2022년 2학기에 새 연구원 한 분을 채용하려 해요 
문의해 주신 분들께 감사의 말씀 전하며 늦은 답변 죄송하단 말씀 역시 전해요
그럼 남은 한 학기 동안 몸과 마음 행복 따뜻하고 편안 안전히 보내시길 바라며 다시 한 번 감사드립니다

​

First Cheers to the first semester to the Freshmen at Korea University Law School
And The ILRC Intl Law History Division will Hire New researcher in the 2nd semester 2022
We Express Deep Gratitude to Those who Inquired & Apologize for the late response and 
We Thank You for your Understanding Again Thank you Always stay Safe & Peace Be Within You 

​

​

​

(a) The Unique Forms of Corruption in Late Antiquity

 

In the period of late antiquity, corruption has been part of the political arena as well. And, as it is nowadays, financial dishonesty of the politicians was difficult to prove. However, widespread the corruption gradually became in the late antiquity, the form of corruption was not always condemned. That is, for example, because the custom of political-give-and-take (i.e., which was regarded as innocent corruption back then) was widespread, failure to offer a present in general or to refuse to accept it could be an express of condemnation in the political arena for the present itself could be regarded as an etiquette of diplomatic exchanges, which could be difficult to understand when we look at it through the current legal standpoint. However, what we need to apprehend is that, as every form of system is unique and different from era to era, the codes of behavior and laws that dealt with corruption of late antiquity were profoundly unique and different as well. Yet no corruption could be innocent . . Namely though the juridical system in the late antiquity can be seen as lenient on the political-give-and-take, which were firmly embedded in the political culture, depending on who gave what to whom and on which occasion (i.e., is it an adequate subsidy given to the allies or is it tributes paid due to the position of weakness), the acts of give-and-take were frequently interpreted and judged as a non-innocent corruption. And this example of unique form of corruption in late antiquity tells, in whichever time a person lived in and a government existed, corruption inevitably has been regarded as an illegitimate corruption. Thus, the governments in the late antiquity were concerned as well with eradicating the corruptive practices that were usually in the form of corruption by selling positions in the imperial administration. Yet, it is said that, ironically, at the same time, the governments and aristocracies were using these type of practice themselves as a financial instrument and selection mechanism. For instance, the newfound wealth and influence by the local aristocracies, who claimed impartiality as important as though they care, gradually replaced the curial elite (i.e., the administrative apparatus of the church) for their financial gain, aka corruptive personal gain. And general form of these types of corruption was bribery that was based on the corrupted ideology that personal achievement is proportionate to financial gain, which is not that much different from nowadays. As such, the issue of financial gain gradually became central to the rhetoric of political corruption in the late antiquity, which emphasizes the negative impact of those with positions and power within the imperial administration. And according to the experts in history, which I agree, the cause of this corruption in late antiquity could be due to the lack of education (i.e., the education that was necessary prerequisites for good governance and political advancement) including lack of good personality, practical intelligence, self-discipline, and effort, which was the rudimental barrier for amelioration of political corruption for generations in the days. And in this perspective, the conception of corruption we see nowadays in the 21st century is seen as widespread even in these times of late antiquity. As such, the political system on this planet in general, has been in the dark for ages. Thus, at this point, it will be very important for the political system in each and every country to remind itself again to regard corruption not as political custom or tradition, yet to regard it as political disruption and regression that every politician must evade and abstain from.

 

​

(a) 고대후기의 독특한 부정부패 형태 

​

부정부패는 고대후기에서도 그 이전 시대와 유사하게 정치 궤도의 한 부분을 차지하였다. 그리고 현재의 정치체제와 유사하게 고대후기에는 정치인들의 금전적인 이득에 관한 부정직이 입증되기 어려웠다고 한다. 이와 같이 이 시기에도 부패가 만연했었다는 점은 현재와 크게 다를 것 없지만, 한 가지 조금 다른 점이 있었다면 바로 고대후기에는 부정부패의 행태가 언제나 법에 위반되는 행위는 아니었다라는 것이다. 예를 들어, 정치적으로 주고받는 관습은 고대후기에는 널리 확산된 관습이었을 뿐만이 아니라, 이 주고받는 관습 자체가 정치적인 궤도내에서의 에티켓으로까지 여겨졌기 때문에, 즉 결백한 부패행태로 간주되었기 때문에, 재물을 적시에 전하지 않거나 보내진 재물을 받기를 거부하는 행위는 정죄의 표현으로까지 간주될 수 있었다고 한다. 이는 물론 현행법적 관점에서 바라보면 이해하기 어려운 고대후기의 정치적인 단면이라 볼 수 있다. 그러나 여기서 다시 기억해야 할 점은 각 정치체제의 형태가 시대에 따라 고유하고 다르듯이, 고대후기의 부정부패를 다루었던 법룰과 규범 역시 독특하고 달랐다는 점이다. 그럼에도 불구하고 그 어떤 형태로든 부정부패는 결백할 수 없다 . . 즉 비록 고대후기의 사법제도가, 그 때 그 시절 정치문화에 확고히 뿌리내린 정치인들의 주고받는 행위에 대해서 관대했다고는 하지만, 누가, 누구에게, 그리고 어떤 경우 (즉, 동맹국에 적당한 보조금을 지급한 것인지 아니면 약자의 신분으로 세를 바친것인지)에 따라 고대 법원들은 이슈가 되는 행위들을 관대하게 본 경우도 있었지만 관대하게 보지 않은 경우 역시 비일비재했다고 한다. 이렇듯 이 독특한 고대후기에 만연했던 부정부패의 사례는 그 어떤 경우에도 부정부패란 법에 위반이 되는 범죄의 한 행태임을 여실하게 보여주고 있는 사례라고 볼 수 있다. 그렇기에 고대후기 시대의 정부와 귀족들은 나름대로 부정부패를 타파하기 위해 로마제국의 행정부에서 직위를 파는 등의 부정부패와 관련된 관행들을 근절하는 데 관심을 기울였다고 한다. 그러나 동시에 아이러니하게도 타파해야될 이러한 부정부패의 관행들을 고대후기 시대의 귀족들은 그들만의 재정 수단이자 선택 메커니즘으로 활용하였다고 한다. 예를 들어, 겉으로는 불편부당을 중요하다고 주장한 귀족들이 새로운 부와 권위를 점차적으로 획득해가면서 더 많은 금전적 개인 이득을 획득하기 위해 로마 교황청의 엘리트 (즉, 절제와 순리를 강조하는 신전의 행정 기구)들을 뇌물을 통해 귀족들로 대체하고자 했다. 이렇듯 고대후기 시대 부정부패의 일반적인 형태는 개인의 성취는 금전적인 이득에 비례한다는 타락한 이념에 기초한 뇌물의 형태로 나타났다고 한다. 현존하는 부정부패의 한 형태와 크게 다를 것이 없다고 본다. 그리고 이러한 금전적 개인 이득에 대한 이슈는 로마제국 행정부 내에서 지위를 가진 사람들의 부정적인 역할을 강조하는 정치적인 부정부패 수사학의 중심이 되었다고도 한다. 현 역사 전문가들에 따르면, 고대후기에 존재한 부정부패의 원인은 좋은 거버넌스와 정치적인 발전을 위한 필수 전제조건인 교육의 부족을 포함하여 좋은 인성의 부재, 실용적인 지성의 부재, 인내심과 노력 부족으로 보고 있다. 동의한다. 이렇듯 이러한 원인들은 로마제국의 정치적인 부정부패를 해결하는데  궁극적인 장벽이었다. 그리고 이러한 인과관계라는 관점하에 현 21세기에 보이는 부정부패의 형태들은 고대후기 시대에 이미 만연하고 있었음을 알 수 있다. 이렇듯 이 지구내 정치체제는 너무나도 긴 시간동안 어둠의 길을 걸어왔다. 적어도 지금부터라도 부정부패를 정치적인 관습과 전통이 아닌 정치인들이 피하고 삼가해야 할 정치적인 분란이자 퇴보로 간주될 수 있길 간절히 바란다.  
 

 

​

✏️

3/7/2022 

​

​

(b) Anticorruption Practices & Laws in Late Antiquity 

​

It is said that the anticorruption strategies in late antiquity were based on the very definition of corruption which was elaborated as an attempt to abuse, circumvent, undermine or debase the laws, systems or institutions that underpinned the intended functioning of the state. (Please note that the evaluation as to the following anticorruption laws and policies in late antiquity is assessed through legal texts and literary publications alone, therefore the efficacy of the assessment could be said not to be fully accurate. Thank You.) As it is nowadays in many countries, back in the times of the late antiquity, the maladministeration of regions by the governors along with the corruptive actions by legal officials had been a subject of anticorruption legislation. Thus, anticorruption methods in late antiquity often emphasized the use of law to address corrupting practices such as embezzlement of state money, venality, extortion, and maladministration. The anticorruption laws in late antiquity began with “capital recovery” from governors, judges or certain public servants (i.e., after they were prosecuted and were held accountable), usually because they had unfairly taken funds from their district or the city of Rome while serving in their public capacity (i.e., the relevant anticorruption law was called “male usae administrationis crimen = crime of maladministration”). However, as the time passed, the  penalties  became  harsher.  For  example,  those  who  were  charged  with  embezzlement  was  subject  to  penalty  of  banishment  along  with  a  fine  that  was  several times  the  amount  stolen  without  a  chance  to  suspend  the  sentence  on  appeal  to  a  judge.  And  even  harsher,  there  were  anticorruption  laws  that  subject  a defendant  who  abused  power  to  physical  punishment,  such as body mutilation, which were frowned upon even under the Roman Law itself. However, in order for a person to be punished for a crime, there needs to be legal evidence. And  the  late  antiquity  was  not  an  exception. Yet, as  to  the  evidence  of corruption in late antiquity, which mainly dealt with bribery and venality, according  to  the  historians, it  was  unfortunate when deciding the punishment as to corruption to hold officials accountable, the emperors themselves oftentimes resorted to merely words instead of actual acts, which could be interpreted that there were many illegal and corruptive actions on the part of officials in the times of late antiquity. Regardless, the  aforementioned laws that were introduced, mainly by the emperors in the late  antiquity,  were  seen  as  a  positive  one  in  that  it  was  pronounced to express concern as to the welfare of their people. It seemed that the harsher the laws got, it helped encourage citizens to trust in the court system, while calling on magistrates  and  judges  to  protect their people. And it is well noted by the historians that it was in the late antiquity where direct accusations of corruptive judicial, administrative and collegial practices became very frequent in legal texts (i.e., numerous allegations of bureaucrats stealing money, governers abscond from their duties). And it is too well noted by historians that luxury and internal  corruptions  are  two  of  the  main  causes  of  the fall of Rome. However, again, because these assessments are conjecture made based on legal texts and literal publications back in the days, the efficacy of the assessment could not be said to be fully accurate. Yet, what could be said that is accurate and important  is  that  Roman  emperors  in  late  antiquity  frequently  used  anticorruption  laws  to  curb  corruptive  behaviours, and  endeavored  to  change  the  methods  as well in order to find an effective anticorruption law that could realistically prevent corruption (i.e., embezzlement of state money, venality, extortion, and maladministration), which became wider and better than ever before ever since the world history has been written. Yet, it should be noted, that not every official back in late antiquity days were in the act of corruption. There exist legal texts that are written that certain officials have emphasized the self-disciplne  and  virtuous  conduct.  However,  it is regretful that the legal texts of self-discpline and virtuous conduct was not the act the majority of people of late antiquity was into. As historians have noted, power had always been for sale. Regretfully.

​

​

(b) 고대후기의 부정부패 방지 관행 및 법률

​

고대후기의 반부정부패 전략은 국가의 의도된 기능을 뒷받침하는 법률, 시스템 또는 제도를 남용, 우회, 훼손 또는 저하시키려고한 시도라는 부정부패 정의를 근간으로 만들어졌다고 한다. (먼저 앞으로 설명될 고대후기 부정부패방지법과 정책에 대한 평가는 법률문과 문헌을 통해서만 연구하고 평가된 것이기 때문에 평가에 대한 실효성이 완전하지 않다는 것을 미리 말씀드립니다. 감사드립니다). 현 많은 국가가 그렇듯, 고대후기에도 역시 총독들의 잘못된 지방행정과 관료들의 부패행위는 부정부패방지법의 대상이 되어 왔다. 따라서 고대후기의 부패 방지 방법들을 살펴보면 종종 국가 자금의 횡령, 사기, 갈취 및 잘못된 행정과 같은 부패 관행을 해결하기 위해 법을 집행한 것을 강조하고 있음을 볼 수 있다. 고대후기의 부정부패 방지법 역사는 일반적으로 관직에 있는 동안 해당 지역이나 로마 시에서 부당하게 자금을 가져간 주지사, 판사 또는 특정 관료들의 (유죄판결 이후)  "자본 회수"로 시작된다 (관련 부정부패방지법은 “부정행정범죄”라 지칭하였다). 그러나 시간이 지날수록 처벌은 더욱 강해졌다. 예를 들어, 횡령 혐의를 받은 사람은 추방과 함께 횡령 액수의 몇 배의 벌금을 내야 했고, 판사에게 항고해 형을 유예받을 기회도 주어지지 않았다. 그리고 더욱 가혹했던 법은 권력을 남용한 피고인의  경우 신체 일부가 절단되는 체벌 부정부패방지법으로, 이는 로마법 자체내에서도 눈살을 찌푸리게 한 법이었다고 한다. 여기서 잠시 고대후기의 법적 증거에 대해서 간단히 살펴보겠다. 한 피고인이 처벌을 받기 위해서는 법적 증거가 있어야 한다. 고대후기도 예외는 아니었다. 역사가들에 따르면 고대후기 부정부패의 증거들은 주로 뇌물과 사기를 다룬 증거들이었다고 한다. 그러나 관료들에게 책임을 묻게 하기 위한 부정부패에 대한 처벌을 결정할 때, 안타깝게도 다수의 황제들은 이러한 실제 증거 대신 한 사람의 말에 의지해야 되는 경우가 비일비재하였다고 한다. 이는 고대후기 관료들의 위법 및 부정부패 행위가 만연했음을 알 수 있는 부분이다. 그럼에도 불구하고, 고대후기 황제를 중심으로 도입된 앞서 언급된 부정부패 법들은 그 시대 백성들의 복지에 대한 우려를 표명하기 위해 발표되었다는 점에서 긍정적인 평을 받고 있다. 그리고 법이 가혹해질수록 백성들의 법원 시스템 신뢰도가 높아진 것은 물론이고 치안 판사들이 국민을 보호하도록 촉구하는 데 역시 도움이 된듯 보인다. 그리고 이러한 부정부패가 만연했던 사법, 행정 및 조직 관행에 대한 직접적인 비난 (즉, 관료들의 절도, 통치자들의 직무 회피)들이 법률 문서에 아주 빈번하게 찾아볼 수 있었던 시기 역시 고대후기때부터 였음은 역사가들에 의해 잘 알려져 있다고 한다. 그리고 사치와 부정부패가 로마대국이 멸망하게 된 두 가지 주요 원인이라는 것 역시 역사들에게 너무나도 잘 알려져 있다고 한다. 그러나 다시 한번 말하지만, 이 고대후기 부정부패방지법과 정책에 대한 평가는 법률문과 문헌을 통해서만 평가된 것이기 때문에 평가에 대한 실효성이 완전하지 않다. 그러나 실효성이 충분할 만큼 정확하고 중요하다고 볼 수 있는 점은 고대후기 로마 황제들이 부패행위 (즉, 국가 자금의 횡령, 사기, 갈취 및 잘못된 행정)들을 억제하기 위해 부정부패방지법을 자주 사용했다는 것, 그리고 부정부패를 현실적으로 방지할 수 있는 효과적인 부정부패방지법을 찾기 위해, 세계사가 적혀진 이래 그 어느 역사의 시기보다 광범위하고 발전된 부정부패 방지 방법들 (위에서 언급된 법들)을 만들어 냈고, 거기서 그치지 않고 지속적으로 방법들을 바꾸려고 시도하고 노력했다는 점이다. 그러나 여기서 잠시 기억해 두어야할 점은 고대후기의  관리들이 다 부패 행위를 저지른 것은 아니라는 점이다. 일부 관료들이 절제와 덕행을 강조한 법률 문서 역시 존재하고 있다. 그러나 안타까운 것은 일부 법률 문서에 새겨진 절제와 덕행이 많은 관료들이 추구한 덕목이 아니라는 것이다. 역사가들이 지적했듯 권력은 판매용으로 전락 했던 것이다. 너무나도 안타까운 일이다.     
 

​

​

✏️

3/16/2022

​

​

먼저 저희 국제법연구센터 자체내 인권관련행사가 금요일에 있을 예정으로 이른 포스트 남겨요 그리고      
현우크라이나 난민고려대의료지원팀이 우크라이나의 접경지역 폴란드로 2주간 19일에 파견되는데요 
전지원팀 부디 몸과 마음 안전하고 건강한 일정 잘 마치시고 귀국하시기를 간절히 기도드립니다 
주위를 진정어린 마음으로 돌아볼 줄 아시는 분들이 많아질 수 있기를 간절히 바라며 다시 한 번 감사드립니다
​

First Because ILRC will hold a Human Rights Internal Conf on Friday posts are now advanced and

Ukraine Refugee Korea Univ Medical Team will be dispatched to Poland in the 19th for 2 weeks

We Will Deeply Pray For Health & Safety of the Team Deeply Pray there Further be Good people

With Good Honest Heart as time pass by Again Thank You Always & Peace Be Within You 

​

​

​

C. Middle Ages 

​

(Please Note that due to the unruly state of the era, historical records of the Middle Ages were scarce compared to other eras. Thank You for your understanding in advance). Middle Ages, based on European history, is the period between the fall of the Roman Empire and the beginning period of the Renaissance. Yet, note that the period is diversely interpreted depending on the region of Europe and other factors. The period of middle ages has been referred to as the “Dark Ages”, due to the dearth of culture and arts, a bad economy, worse living conditions, squanderation as to the advancements of their predecessors, the absence of new technology and scientific advances and the absence of prominent leaders. In addition, the Dark Ages were a difficult time to live mainly due to famine and disease. However, at the same time, because there were fewer powerful governments in middle ages, it is said that the number of wars were fewer compared to other eras. The political system during the middle ages of Europe was feudalism, a political system based on reciprocal relationships between the royal families & lords / lords & peasants. Feudalism was a political system where the royal families maintained their power and controlled the peasants by support of the lords. The system was structured for the peasants to be under the rule of the lords. The peasants in the middle ages regretfully had very little chance to improve their condition in life. They did the actual work on the land giving certain amount of production to the lord exchange for protection from bandits or threats. Feudalism in the middle ages was based on legal agreement under contracts. Thus, for example, a ruler who failed to ensure peace and deliver good governance legitimately was challenged by the lords for breach of contract in court. And this is why in middle ages, there were said to be excessive trials compared to other eras.

​
 

 C. 중세

 

(중세는 다른 시대에 비해 조금은 혼란스러운 시대였던 만큼 중세의 역사 기록은 다른 시대에 비해 적었던 것 같습니다. 이해해 주셔서 미리 감사드립니다). 중세는 유럽사를 근간으로 로마 제국의 멸망과 르네상스 초기 사이의 기간을 의미한다. 중세 시대는 문화와 예술의 더딘 발전, 낮은 경제성장, 열악한 생활 조건, 선조들이 남긴 재정의 낭비, 기술과 과학적 발전의 부재, 그리고 저명한 지도자의 부재로 인해 때때로 "암흑기"라고도 불리기도 한다. 이 중세 암흑기 시대는 끊임없는 기근과 질병으로 인해 역사의 흐름내 살기가 가장 힘들었던 시대였다고 해도 과언이 아니다. 그러나 동시에 중세에는 강력한 정부가 많지 않았기 때문에 다른 시대에 비해 전쟁 횟수는 적었다고 한다. 다음으로 중세 유럽의 정치체제는 왕가와 군주 그리고 군주와 농민의 관계에 기반한 정치 시스템인 봉건제도였다. 봉건제도는 왕가가 군주들의 도움을 받아 권력을 유지하고 농민들을 통제하는 정치 체제로 농민이 군주의 지배하에 있도록 구조화된 시스템이기도 한데 중세의 농민들은 안타깝게도 이 봉건제도하에서는 삶의 질을 향상시킬 기회가 거의 없었다고 한다. 농지에서 직접 일을 하는 주체로 농민들은 농지에서 얻은 일정량의 생산량을 군주에게 바치는 대신 군주로부터 도적이나 위협으로부터 보호를 받았다. 중세의 봉건제도는 일반적으로 법적 합의를 기반으로 한 제도였다. 그렇기에, 예를 들어, 국가의 안이를 보장하지 않거나 좋은 통치를 유지하지 않는 지도자는 군주로부터 법정에서 합법적으로 이의를 제기받을 수 있었다고 한다. 바로 이러한 잦은 이의 제기로 인해 중세에는 다른 시대에 비해 법정 재판이 잦았다고 한다.
 

​

​

✏️

3/21/2022 

​

​

(a) The Unique Forms of Corruption in Middle Ages 

 

In many European cities in middle ages, wealthy lords governed the cities which were relatively limited villages in terms of territory and population. Thus, control by the lords of the peasants was nearly exclusive. And because the control by the lords was exclusive, the legal system was fundamentally administered by the lords as well. Therefore, similar to many other eras, corruption existed. The main forms of political corruption during the middle ages were presumed as violation against good governance, tyranny, abuse of power, bribery, gratuities in exchange for favors, and fraudulent business practices, etc.. The judiciary area was not an exception. The political corruption in the judiciary means, in particular, was the acceptance of a bribe that was generally given covertly, intended to influence a judge in favor of the briber. The bribe at times was in the form of privilege or promotion as well. And in this perspective, the conception of political and judiciary corruption we see nowadays could be seen as widespread even in this time. As such, the political system on this planet, in general, has been in the dark for ages. At least from now it will be crucial for politicians to not regard corruption as political custom or practice that is a normal path of walking toward the political world yet regard as political disruption and regression every politician must evade and abstain from.

 

​

(b) Anticorruption Practices & Laws in Middle Ages 

 

In general, the practices/laws and punishments were harsh in the middle ages because the authorities (i.e., royal families & lords) at the time feared the peasants because there were too many of them compared to the number of the authorities. And any potential revolt by the peasants could be damaging to the authorities. Thus, those who were in charge of the enforcement of the law and punishment at the time established them under the theory that the peasants would learn how to behave properly provided that they feared what would happen if they broke the law. Therefore in middle ages, even the weakest offense was subject to both harsh laws and punishments. The punishments of crimes were mainly the guillotine, hanging, removal of part of the body, banishment, etc.. (i.e., note that long term prison sentence was uncommon in middle ages, which is a common punishment nowadays). For example, a lord who committed treason, which was one of the highest crimes (i.e., crimes committed by people in unique position of authority to circumvent fairness which was a political crime in character), were subjected to one of the harshest punishment, which was rarely used in the history of criminal law : the hung, drawn and quartered (i.e., the punishment of treason was harsher than the punishment of murder (i.e., hung) in middle ages). And these harsh laws and punishments were not an exception to the laws relevant to corruption. For example, whoever is found appointed to be a certain status by bribery, or whoever appointed a person by bribery is said to be damned (i.e., the foreign code word itself is interpreted as “damned”, yet historians presume the word to mean as “hung”). However, according to the historians, regretfully, in reality of the middle ages, bribes were not seen as corruption per se yet part of life, which is not different from certain countries nowadays. There were anticorruption laws written and recorded at the time as well, however, the enforcement of those laws were said to be rare. Power was for sale as well in middle ages. 

​

​

(a) 중세의 독특한 부정부패 형태 ​

 

중세 유럽의 많은 도시에서는 일반적으로 부유한 군주들이 지역과 인구의 크기가 대체로 제한된 마을을 통치했다. 그렇기에 농민들에 대한 군주들의 지배는 거의 독점적이었다고 볼 수 있다. 이렇듯 농민들에 대한 군주들의 지배가 독점적이었기 때문에, 법과 관련된 제도들 역시 군주들의 관리하에 있었다.  그렇기에 중세 시대 역시 다른 많은 시대와 마찬가지로 부정부패가 존재했다. 중세 시대에 만연했던 정치적 부정부패의 주요 형태는 좋은 통치에 대한 위반, 폭정, 권력 남용, 뇌물, 호의에 대한 사례금, 그리고 사기 비즈니스 관행 등으로 추정된다. 사법부의 부패 역시 중세 시대 때에도 예외는 아니었다. 특히 사법부와 관련된 정치적 부정부패 형태는 뇌물 혐의였는데, 재판의 결과가 뇌물을 주는 자에게 유리하게 결정이 나도록 하기 위해 판사에게 금전의 형태로 은밀히 전해졌다. 때때로 뇌물은 특혜나 승진의 형태로도 전해졌다고 한다. 이러한 관점에서 볼 때, 현재 보이는 정치적 사법적 부정부패의 형태들은 중세 시대에 벌써 만연하고 있었음을 알 수 있다. 이렇듯 이 지구내 정치체제는 너무나도 긴 시간동안 어둠의 길을 걸어왔다. 적어도 지금부터라도 부정부패와 관련된 정치인들은 부정부패를 정치인이 되기 위해 거쳐야 하는 정치적인 관습과 관례로 간주하지 않고 정치인들이 피하고 삼가해야 할 정치적인 분란이자 퇴보로 간주될 수 있길 간절히 바란다. 

​

​

(b) 중세의 부정부패 방지 관행 및 법률 ​

 

일반적으로 중세에는 한 국가 내에 왕가와와 군주들의 수에 비해 농민들의 수가 많았기에, 정부는 많은 피해를 가져다줄 수 있는 농민들의 잠재적인 반란을 막기 위한 방침으로 관습/법률 및 형벌들을 가혹하게 만들었다. 즉, 중세에 법의 집행과 형벌을 관장했던 군주들은 농민들이 법을 어길 시 가옥한 처벌을 받을 두려움에 그들에게 복종할 것이라는 이론을 근간으로 관습/법률과 형벌을 엄하게 확립시켰다는 것이다. 따라서 중세에는 경범죄라할지라도 가혹한 법과 형벌의 대상이 되었다. 중세의 범죄에 대한 형벌에는 단두대, 교수형, 신체 절단형, 추방 등이 있었다 (중세에는 현 시대에 흔한 장기 징역형은 드물었다고 한다). 예를 들어, 중세 시대 때 중대범죄 (즉, 권력을 가진 군주들이 정의를 회피하기 위해 저지른 정치적인 성격을 띈 범죄)로 여겨졌던 반역죄의 경우에는 형법 역사의 흐름내 극히 내려지지 않았던 교수척장분지형이라는 가장 가혹한 형벌을 내렸다고 한다 (즉, 중세에는 반역죄가 교수형에 처하게 되는 살인죄보다 가혹했던 것이다). 그리고 이러한 가혹한 법률과 형벌은 부정부패와 관련된 범죄에서도 예외는 아니었다. 예를 들어, 뇌물을 통해 특정 지위에 임명된 사람이나 뇌물을 통해 특정 지위에 누군가를 임명한 사람은 저주를 받을 것이라고 법률에 적혀있다 (여기서 외국 법률 코드 단어 자체는 "저주"로 쓰여져 있긴 하지만 역사가들은 그 단어가 "교수형"을 의미하는 것으로 추정하고 있다). 그러나 역사가들에 따르면 실제의 중세 시대의 현실은 뇌물이 부정부패로 여겨졌다기 보다는 삶의 한 일부로 여겨졌다는 면에서 현 시대 몇몇 국가들과 크게 다를 것이 없다고 평하고 있다. 고대 후기 시대와 마찬가지로 중세에도 부정부패방지법들이 작성되고 기록되긴 하였지만 실질적인 법과 처벌의 집행은 드물었던 것이다. 권력은 중세 시대에도 판매용으로 전락하고 만것이다. 

 

​

이제 국제법연구센터 역사법프로젝트가 2회후 마무리가 되어 지금까지 함께해 주신 분들께 먼저 감사드립니다

프로젝트가 마무리된 후에는 관련 국내해외 전문가분들을 초대하여 토론과 논의를 통해 지금까지 연구한 

주요 이슈들의 보다 효과적인 현실적인 해결방안을 찾고자 해요 이슈에 대한 지속적인 관심 가져주시기를 바래요

그럼 다음에 뵐 때까지 몸과 마음 행복 따뜻하고 편안 안전히 보내시길 바라며 다시 한 번 감사드립니다

​

ILRC HistoryLaw Project will be finalized after two-research & Thank You to those who read till now 
After the finalization We are to invite domestic and foreign experts related to the research to  
Find Effective Realistic Answers to the crucial issue currently faced Your continued interest in the Issue 
Will Be Appreciated Deeply Again Thank you until next time stay Healthy & Peace Be Within You 
 

​

​

✏️

4/2/2022 

​

​

현우크라이나 접경지역 폴란드로 2주간 파견되었었던 난민고려대의료지원팀이  
전원 무사히 일정을 잘 마치시고 귀국하셨다고 해요 도움이 절실히 필요하신 분들께 전해주신 노고 감사드립니다 
주위를 진정어린 마음으로 돌아볼 줄 아시는 분들이 많아질 수 있기를 간절히 바라며 
다시 한 번 감사드립니다

​

Ukraine Refugee Korea Univ Medical Team dispatched to Poland  for 2 weeks

Is said to have arrived in Korea We Deeply Appreciate Your Wholeheartedly Felt Action for The People who are in Need   
Deeply Pray there could further be Good people with Good Honest Heart as Time pass by 
Again Thank You Always & Peace Be Within You 

​

​

D. Present Time

​

Generally the period after the middle age is linked to the present time. The present time is generally divided into modern time and contemporary time. The modern time is divided into the early period and the late period. The early period based on the European history began with the Renaissance and ended with the beginning of the Age of Revolutions (i.e., the revolution that brought about changes to the world economy due to technological innovation) while the late period began approximately in the mid 18th century which was a period of continued revolutions by the citizens against their government (i.e.,  in world history nearly every revolution happened in similar patterns and have comparable causes and effects where the main important causes of revolution was governmental and political corruption). Lastly contemporary time will be the time from approximately the mid 20th century to the present time.

 

​

(a) The Unique Forms of Corruption  in Present Time & Anticorruption Practices and Laws 

​

(1) Renaissance To Revolutionary Period 
​

In historical sense the word “Renaissance” refers to the revival of culture and art & politics and economics. Renaissance began in Italy and later spread to the rest of Europe. The period of Renaissance has made a huge contribution in promoting the rediscovery of classical philosophy along with literature and art. However, there existed political corruption in this revival period as well despite its full contribution. The forms of corruption in the Renaissance period usually was related to bribery toward the Roman Church and the Pope that had been widespread even before the Renaissance period. The Pope in the Renaissance period was the head of the Roman Church and at the same time was the powerful secular ruler of all who signed political treaties with other countries and fought wars against other countries as well acting as a representative of a country. Thus, to bribe the pope was a unique advantage in politics in the Renaissance period because a person who bribed the pope was to prevail in any political conflict in a corrupted theory.

​

Next in the Revolutionary period which is a period that came after the Renaissance period is noted for a period where people crying out for a change in the previous regime and political culture which led light to the world as to the power inherent in the will of the people  (i.e., the Age of Revolutions includes the French Revolution, the American Revolution, the Irish Rebellion, the Haitian Revolution, the revolt of slaves in Latin America and of course the wave of revolutions across whole Europe in 1848). The people who led the aforementioned revolutions were similar in that they were mainly resented and exasperated by the “corrupted government”. The common corrupted act by the government in the Revolutionary period was (a) the government imposed heavy taxes yet failed to provide any relief to its people (b) increased extravagance of the aristocracy (c) excluded and discriminated the working class and the poor (d) lacked ability by the royals/presidents in governing a country. However, despite these heavy misconducts of corruption was widespread at this period of time in certain countries, the word “corruption” itself was rarely mentioned in the record of the legal proceedings. That is, corruption was generally regarded as a contrary to “virtue (philosophical value)” not as incriminate act. There was of course the process of discovery of corruption, denouncement, court proceedings and punishment, however it is said that even after the discovery of corruption, unlike other crimes such as theft, murder, the legal process of corruption oftentimes got deferred which could be presumed that the act of corruption was not taken seriously as it should be because the people in the upper class in the days refused to take it seriously. Thus, in this sense the flow of the history in the early period where people began to cry out for a change seems to be an inevitable path that needed to happen in order to tackle the issue of corruption exclusively and realistically at the time. 

​

​

(2) Until Now 

​

After the revolutionary period and the change to the corrupted government, the world economy expanded drastically and significantly during the present time. However, the levels of corruption increased as well at the same time. And to this day regretfully it is very difficult to estimate the global magnitude and extent of corruption because these corruptive activities are frequently carried out covertly. Corruption is generally referred to as the private wealth seeking behavior of a person who represents the state and the public authority or as the misuse of public goods by public officials for private ends. The corruption in the present time permeates to all levels of status. The common forms of corruption are known as bribery, embezzlement, fraud and extortion which is not that much different from in the past as we have seen above. Generally the main cause of corruption is to privately gain money and strengthen their grip on power. Political corruption could be much worse than other form of corruptions in that it does not simply give power to control the state yet it is a means to maintain and strengthen the control for private gain. And the real problem that makes political corruption further serious is the negative effects that it gives to its country and people which is (yet not limited to) economic loss and efficiency (i.e., tax evasion and money laundering); poverty and inequality (i.e., bribery where the money that should have been conveyed to the national budget conveyed to the corrupted officials); various institutional sector dysfunctionality; defective economic and political system; impunity and partial justice (i.e., the powerful escape justice while the weak remain to be the victims of it); crime and terrorism (i.e., as bribery incidents increase it is likely the levels of violence/illegal drugs and prostitution/intimidation rise accordingly); human rights violation (i.e., corrupted rulers has a tendency to view civil rights as barriers to the consolidation of political power); and people frustration (i.e., people lose trust in their representatives especially when the corruption is widespread and the corrupted actors are not held accountable which in the past these type of acts led to a number of Revolutions as mentioned above). These days there are a number of researchers still involved in research as to the issue of corruption. The common result of the research is that there is a connection between corruption and its negative effects as explained above. Yet the result itself is not yet enough to resolve the issue of corruption. Because based on the research until now it is not certain whether the level of corruption is lower or higher due to a degree of GDP or ineffective rule of law/inefficiency in administration; whether the average low level of education is due to corruption or corruption is a result of low education. These subjects will definitely continue to be the subject of numerous researches in the near future and must continue to be researched because one of the ways to be successful in the fight against corruption is that we need to know the causes of the corruption in order to avoid them. As many people would have heard and consented the world has enough for the need of everyone yet has not enough for the greed of certain people. I feel regretful suddenly that the corruption itself cannot be avoided looking at the brief history we together have followed until now. It seems like corruption has been too much part of the humans. Again Regretful. However, I would wholeheartedly like to believe that there is still a way. A way to wipe out corruption slowly one step at a time.

​

​

D. 현재

​

일반적으로 중세 사대 이후의 시기는 현재로 이어진다. 현재는 근대와 현대로 이루어진다고 볼 수 있다.  근대는 일반적으로 초기와 후기로 나뉘어지게 되며 유럽의 역사를 바탕으로 한 초기 시대는 르네상스 시대를 시작으로 하여 산업혁명의 시작까지의 시기 (산업학명은 기술의 혁신으로 인해 세계 경제에 큰 변화를 준 혁명)로 그 뒤에 이어진 후기 시대는 시민들이 정부에 대항한 많은 혁명이 일어난 18세기 중반의 시기이다 (일반적으로 시민들의 반동으로 일어난 이 혁명들은 정부의 정치적인  부정부패로 인해 시작되었다는 유사한 원인과 결과를 가지고 있다). 마지막으로 현대는 20세기 중반부터 현재까지의 시기이다.

​

(a) 현재의 독특한 부정부패 형태 &​ 현재의 부정부패 방지 관행 및 법률 ​

​

(1) 르네상스 시대부터 산업혁명 시대까지 

​

역사내의 르네상스는 문화와 예술 & 정치와 경제의 부활을 의미한다. 이러한 르네상스는 이탈리아를 시작으로 하여 후에 유럽의 전지역으로 퍼졌다. 르네상스 시대는 고전 철학과 함께 문학 및 예술의 재발견을 촉진하는 데 아주 많은 기여를 한 시대이다. 그러나 이러한 르네상스 시대가 한 시대의 부활에 기여를 한 부흥 시대였음에도 불구하고 세계 역사의 어느 시대와 마찬가지로 그 시기에도 역시 정치적인 부정부패가 존재했다. 르네상스 시대의 부정부패 형태는 일반적으로 르네상스 시대 이전에도 만연했던 로마 교회와 교황과 관련된 뇌물의 형태였다. 르네상스 시대의 교황은 로마 교회의 수장인 동시에 강력한 통치자로서 다른 나라들과 정치 조약을 맺고 다른 나라들과 전쟁을 벌이기도 한 한 국가의 대통령과 같은 역할을 하였다. 그렇기에 르네상스 시대에 교황과 관련하여 뇌물을 주는 행위는 귀족들에 독특한 이점을 주는 부정부패 행위였다. 다음으로 혁명 시대의 경우에는 시민들이 부정부패 틀 안에 갇힌 정치체제와 정치 문화에 대항하여 변화를 간절히 외쳤던 그리고 그들만의 내재된 의지가 세상에 빛을 발할 수 있었던 시대였다는 것에 주목할 만하다 (혁명의 시대에는 프랑스 혁명, 미국 혁명, 아일랜드 반란, 아이티 혁명, 라틴 아메리카 노예 반란 그리고 1848년 유럽 전역에 걸쳐 일어난 혁명이 포함된다). 그리고 이 혁명들을 주도한 시민들은 주로 부정부패한 정부에 격분하여 혁명을 일으켰다는 점에서 각 혁명들의 근본적인 원인은 비슷하다 볼 수 있다. 혁명 시대때의 정부의 일반적인 부정부패 행위들은 (a) 무거운 세금 부과에 부합할 만한 구제책의 부재 (b) 귀족들의 사치풍조 심각 (c) 노동계급과 가난한 사람들의 배제 및 차별화 (d) 국가를 통치하는 왕이나 대통령의 능력 부족 등이였다.

​

그러나 이러한 부패행위가 이 시기에 만연했음에도 불구하고 일부 국가의 법적기록에 “부패”라는 단어 자체가 거의 언급되지 않았음을 알 수 있었는데 이는 부패가 범죄가 아닌 철학적 가치인 “덕”에 반하는 것으로 여겨졌기 때문이라 한다. 물론, 이 시기에도 비리 적발/고발 및 법적 절차/ 처벌 등의 과정이 있었지만 문제는 부정부패와 관련된 비리의 경우 적발 이후에도 절도나 살인 등의 다른 중범죄와 달리 법적 절차가 유예되는 경우가 많았다. 이는 이 시기 대부분의  귀족들이 부정부패 자체를 심각하게 받아들이기를 원하지 않았기 때문이 아닐까 추측해 본다. 이런 의미에서 보면 르네상스 시대부터 시민들이 변화를 외치기 시작한 혁명 시대로의 역사의 흐름은 부정부패라는 심각한 이슈를 집중적으로 그리고 현실적으로 타파하고 해결하기 위해 반드시 거쳐야 했던 필연적인 길이 아니었나 싶다.

​

​

(2) 이후부터 현재까지 

​

​